'我可以製作“放屁的布比·放屁：遊戲”，也許最終會被拆除 - 開發人員揭示了為什麼遊戲機在'eSlop'中溺水

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲（經常模擬的標題)利用生成的AI來誤導營銷材料，並且經常與流行的標題具有驚人的相似性，有時甚至複製名稱和主題。最初在ESHOP上突出的這個問題最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。

問題超出了簡單的“壞”遊戲；這是一係列幾乎相同的頭銜，掩蓋了更高質量的版本。這些遊戲通常具有永久折扣價，偽造的AI-ARE-IN型ART，這些藝術誤解了遊戲玩法，並且經常遭受控製障礙和技術缺陷的困擾。少數公司似乎負責這種大規模生產，因此由於有限的在線存在和頻繁的名稱更改，因此難以識別並承擔責任。

用戶投訴加劇了，特別是由於這些遊戲的龐大量，ESHOP的性能惡化。為了了解情況，這項調查探討了主要店麵（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)的遊戲發布過程，以及為什麼某些平台比其他平台更受影響。

認證過程：仔細觀察

對八個遊戲開發和出版專業人士的訪談（由於擔心平台持有人的影響而匿名)揭示了對遊戲發行過程的見解。通常，它涉及向平台持有人（任天堂，索尼，微軟或閥門)，完成遊戲說明表格，並獲得認證（“ CERT”)，以確保遵守技術要求和法律標準。 CERT專注於技術方麵，例如處理損壞的節省和控製器斷開連接，而不是整體遊戲質量。盡管Steam和Xbox公開分享了他們的要求，但任天堂和索尼卻沒有。

一個普遍的誤解是證書充當質量保證（QA)檢查。但是，質量保證是開發人員的責任。 CERT驗證代碼符合硬件規格和法律依從性，尤其是與年齡評分有關的法律依從性。開發人員經常收到有關提交失敗的反饋有限的，而任天堂經常引用拒絕遊戲而沒有明確的解釋。

商店頁麵評論：可變過程

平台持有人需要在屏幕截圖中準確的遊戲表示形式，但執法有所不同。在啟動之前，Nintendo和Xbox評論商店頁麵更改時，PlayStation在啟動附近執行一次檢查，並且Valve僅查看初始提交。盡管存在一些勤奮以驗證準確性，但標準是鬆散定義的，從而使誤導性表示貫穿。不準確的屏幕截圖的後果通常涉及刪除請求而不是更嚴格的處罰。盡管Steam請求披露，但控製台店麵尚無關於在遊戲或店裏資產中的生成AI使用的具體規則。

為什麼有些商店的情況更糟

跨店麵的“斜率”差異源於批準過程的差異。 Microsoft單獨審核遊戲，而Nintendo，Sony和Valve VET開發人員。這使批準的開發人員可以輕鬆發布多個遊戲，從而在任天堂和PlayStation上造成了“斜率”問題。 Xbox的遊戲審查使其不易受到影響。 Nintendo的基於開發人員的認可和缺乏強大的商店組織特別容易受到此問題的影響。某些開發人員采用的策略是不斷循環短期折扣，以保持“新版本”和“折扣”頁麵的可見性。

可發現性和用戶體驗

可發現性問題進一步使問題更加複雜。 Xbox的精選商店頁麵最大程度地減少了用戶對低質量遊戲的影響，而PlayStation的“願望清單”按發布日期進行排序重點介紹了即將到來的標題，包括許多低質量的條目。 Steam的龐大圖書館和頻繁的更新稀釋了新的“ Slop”發行的影響。任天堂未分類的“新版本”部分加劇了問題。

前進的道路：挑戰和關注

用戶敦促任天堂和索尼改善店麵法規，但響應受到限製。即使在即將到來的Switch 2中，開發人員也對任天堂解決問題的意願表示悲觀。盡管索尼過去已采取行動，但積極的平台法規的有效性仍然不確定。正如“更好的Eshop”項目所證明的那樣，過於激進的過濾可能會無意中損害合法遊戲。人們擔心更嚴格的法規可能會不公平地針對高質量的遊戲，從而強調了平衡平台監督與開發人員自主權的困難。歸根結底，審查提交內容的人類因素以及區分各種遊戲質量的挑戰使問題變得複雜。