“我可以做\”放屁的布比·放屁：游戏\“也许最终会被拆除' - 开发人员揭示了为什么游戏机淹没在'eSlop'中

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏（经常模拟的标题)利用生成的AI来误导营销材料，并且经常与流行的标题具有惊人的相似性，有时甚至复制名称和主题。最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

问题超出了简单的“坏”游戏；这是一系列几乎相同的头衔，掩盖了更高质量的版本。这些游戏通常具有永久折扣价，伪造的AI-ARE-IN型ART，这些艺术误解了游戏玩法，并且经常遭受控制障碍和技术缺陷的困扰。少数公司似乎负责这种大规模生产，因此由于有限的在线存在和频繁的名称更改，因此难以识别并承担责任。

用户投诉加剧了，特别是由于这些游戏的庞大量，ESHOP的性能恶化。为了了解情况，这项调查探讨了主要店面（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)的游戏发布过程，以及为什么某些平台比其他平台更受影响。

认证过程：仔细观察

对八个游戏开发和出版专业人士的访谈（由于担心平台持有人的影响而匿名)揭示了对游戏发行过程的见解。通常，它涉及向平台持有人（任天堂，索尼，微软或阀门)，完成游戏说明表格，并获得认证（“ CERT”)，以确保遵守技术要求和法律标准。 CERT专注于技术方面，例如处理损坏的节省和控制器断开连接，而不是整体游戏质量。尽管Steam和Xbox公开分享了他们的要求，但任天堂和索尼却没有。

一个普遍的误解是证书充当质量保证（QA)检查。但是，质量保证是开发人员的责任。 CERT验证代码符合硬件规格和法律依从性，尤其是与年龄评分有关的法律依从性。开发人员经常收到有关提交失败的反馈有限的，而任天堂经常引用拒绝游戏而没有明确的解释。

商店页面评论：可变过程

平台持有人需要在屏幕截图中准确的游戏表示形式，但执法有所不同。在启动之前，Nintendo和Xbox评论商店页面更改时，PlayStation在启动附近执行一次检查，并且Valve仅查看初始提交。尽管存在一些勤奋以验证准确性，但标准是松散定义的，从而使误导性表示贯穿。不准确的屏幕截图的后果通常涉及删除请求而不是更严格的处罚。尽管Steam请求披露，但控制台店面尚无关于在游戏或店里资产中的生成AI使用的具体规则。

为什么有些商店的情况更糟

跨店面的“斜率”差异源于批准过程的差异。 Microsoft单独审核游戏，而Nintendo，Sony和Valve VET开发人员。这使批准的开发人员可以轻松发布多个游戏，从而在任天堂和PlayStation上造成了“斜率”问题。 Xbox的游戏审查使其不易受到影响。 Nintendo的基于开发人员的认可和缺乏强大的商店组织特别容易受到此问题的影响。某些开发人员采用的策略是不断循环短期折扣，以保持“新版本”和“折扣”页面的可见性。

可发现性和用户体验

可发现性问题进一步使问题更加复杂。 Xbox的策划商店页面最大程度地减少了用户对低质量游戏的影响，而PlayStation的“愿望清单”按发布日期进行排序突出了即将到来的标题，包括许多低质量的条目。 Steam的庞大图书馆和频繁的更新稀释了新的“ Slop”发行的影响。任天堂未分类的“新版本”部分加剧了问题。

前进的道路：挑战和关注

用户敦促任天堂和索尼改善店面法规，但响应受到限制。即使在即将到来的Switch 2中，开发人员也对任天堂解决问题的意愿表示悲观。尽管索尼过去已采取行动，但积极的平台法规的有效性仍然不确定。正如“更好的Eshop”项目所证明的那样，过于激进的过滤可能会无意中损害合法游戏。人们担心更严格的法规可能会不公平地针对高质量的游戏，从而强调了平衡平台监督与开发人员自主权的困难。归根结底，审查提交内容的人类因素以及区分各种游戏质量的挑战使问题变得复杂。