'Saya boleh membuat \ "kentut kentut kentut kentut: permainan \" dan mungkin akhirnya akan diturunkan' - Devs mendedahkan mengapa konsol tenggelam dalam 'eslop'

Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop mengalami kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini, tajuk simulasi yang kerap, menggunakan AI generatif untuk bahan pemasaran yang mengelirukan dan sering menanggung persamaan yang menarik untuk tajuk popular, kadang -kadang juga menyalin nama dan tema. Isu ini, yang pada mulanya menonjol di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".

Masalah melangkaui permainan "buruk" mudah; Ia adalah banjir tajuk yang hampir sama membayangi keluaran berkualiti tinggi. Permainan-permainan ini biasanya mempunyai harga diskaun yang berterusan, seni yang dihasilkan oleh AI-hiper yang menyalahgunakan permainan, dan sering mengalami kawalan yang lemah dan kelemahan teknikal. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk pengeluaran besar -besaran ini, menjadikan mereka sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana kehadiran dalam talian yang terhad dan perubahan nama yang kerap.

Aduan pengguna telah dipergiatkan, terutamanya mengenai prestasi yang merosot eshop kerana jumlah permainan ini. Untuk memahami keadaan, siasatan ini meneroka proses pelepasan permainan di seluruh kedai utama (Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch) dan mengapa beberapa platform lebih terjejas daripada yang lain.

Proses pensijilan: melihat lebih dekat

Temubual dengan lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semua tanpa nama kerana ketakutan terhadap kesan pemegang platform) mendedahkan pandangan mengenai proses pelepasan permainan. Secara amnya, ia melibatkan pitching kepada pemegang platform (Nintendo, Sony, Microsoft, atau Valve), menyelesaikan borang penerangan permainan, dan menjalani pensijilan ("cert") untuk memastikan pematuhan terhadap keperluan teknikal dan standard undang -undang. CERT memberi tumpuan kepada aspek teknikal, seperti pengendalian penjimatan yang rosak dan pemotongan pengawal, bukannya kualiti permainan keseluruhan. Walaupun Steam dan Xbox secara terbuka berkongsi keperluan mereka, Nintendo dan Sony tidak.

Kesalahpahaman umum ialah CERT bertindak sebagai pemeriksaan Jaminan Kualiti (QA). Walau bagaimanapun, QA adalah tanggungjawab pemaju; CERT mengesahkan pematuhan kod dengan spesifikasi perkakasan dan kepatuhan undang -undang, terutamanya mengenai penilaian umur. Pemaju sering menerima maklum balas terhad mengenai kegagalan penyerahan, dengan Nintendo sering disebut untuk menolak permainan tanpa penjelasan yang jelas.

Ulasan halaman kedai: Proses pembolehubah

Pemegang platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat dalam tangkapan skrin, tetapi penguatkuasaan berbeza -beza. Walaupun Nintendo dan Xbox Review Store berubah sebelum dilancarkan, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan Valve hanya mengkaji penyerahan awal. Walaupun beberapa ketekunan wujud untuk mengesahkan ketepatan, piawaian ditakrifkan secara longgar, yang membolehkan perwakilan yang mengelirukan untuk melangkah masuk. Akibat untuk tangkapan skrin yang tidak tepat sering melibatkan permintaan penyingkiran dan bukannya penalti yang lebih keras. Tiada satu daripada kedai -kedai konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau aset kedai, walaupun pendedahan permintaan Steam.

Mengapa beberapa kedai lebih teruk

Ketidaksamaan dalam "slop" di seluruh muka depan berpunca daripada perbezaan dalam proses kelulusan. Microsoft Vets permainan secara individu, manakala pemaju Vet Nintendo, Sony, dan injap. Ini membolehkan pemaju yang diluluskan untuk dengan mudah melepaskan pelbagai permainan, menyumbang kepada masalah "slop" pada Nintendo dan PlayStation. Vetting permainan demi permainan Xbox menjadikannya kurang terdedah. Kelulusan berasaskan pemaju Nintendo dan kekurangan organisasi kedai yang mantap sangat terdedah kepada isu ini. Taktik yang digunakan oleh sesetengah pemaju adalah untuk terus mendatar diskaun jangka pendek untuk mengekalkan keterlihatan pada halaman "siaran baru" dan "diskaun".

Penemuan dan pengalaman pengguna

Isu ini dikompaun lagi oleh masalah penemuan. Halaman kedai yang dikendalikan oleh Xbox meminimumkan pendedahan pengguna kepada permainan berkualiti rendah, manakala "Permainan ke Wishlist" PlayStation menyortir dengan tarikh pelepasan menonjolkan tajuk yang akan datang, termasuk banyak penyertaan berkualiti rendah. Perpustakaan yang luas dan kemas kini yang kerap mencairkan kesan siaran "slop" baru. Bahagian "Siaran Baru" Nintendo yang tidak disusun memburukkan masalah.

Jalan ke hadapan: cabaran dan kebimbangan

Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk meningkatkan peraturan kedai, tetapi respons telah terhad. Pemaju menyatakan pesimisme mengenai kesediaan Nintendo untuk menangani isu itu, walaupun dengan Switch 2 yang akan datang. Walaupun Sony telah mengambil tindakan pada masa lalu, keberkesanan peraturan platform yang agresif masih tidak menentu. Penapisan yang terlalu agresif, seperti yang ditunjukkan oleh projek "eshop yang lebih baik", secara tidak sengaja boleh membahayakan permainan yang sah. Kebimbangan wujud bahawa peraturan yang lebih ketat mungkin tidak menargetkan permainan berkualiti tinggi, menonjolkan kesukaran mengimbangi pengawasan platform dengan autonomi pemaju. Akhirnya, elemen manusia dalam mengkaji semula penyerahan dan cabaran membezakan antara pelbagai tahap kualiti permainan merumitkan masalah.