'Ik zou \' scheet scheet boobie scheet kunnen maken: het spel \ 'en misschien zou het uiteindelijk worden afgenomen' - Devs onthullen waarom de consoles verdrinken in 'Eslop'

De PlayStation Store en Nintendo Eshop ervaren een instroom van games van lage kwaliteit, vaak beschreven als "slop", bezorgdheid uiteinden bij gebruikers. Deze games, vaak simulatietitels, gebruiken generatieve AI voor misleidende marketingmaterialen en dragen vaak opvallende overeenkomsten met populaire titels, soms zelfs het kopiëren van namen en thema's. Deze kwestie, aanvankelijk prominent aanwezig op de eShop, heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name invloed op de sectie "Games to Wishlist".

Het probleem gaat verder dan eenvoudige "slechte" games; Het is een stortvloed van bijna identieke titels die releases van hogere kwaliteit overschaduwen. Deze spellen hebben meestal voortdurend gereduceerde prijzen, door hyper-gestorte AI-gegenereerde kunst die gameplay verkeerd weergeeft en vaak last hebben van slechte controles en technische gebreken. Een klein aantal bedrijven lijkt verantwoordelijk voor deze massaproductie, waardoor ze moeilijk te identificeren en verantwoordelijk te houden vanwege beperkte online aanwezigheid en frequente naamswijzigingen.

De klachten van gebruikers zijn geïntensiveerd, met name met betrekking tot de verslechterende prestaties van de eShop vanwege het enorme volume van deze spellen. Om de situatie te begrijpen, onderzoekt dit onderzoek het game -releaseproces in grote winkels (Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch) en waarom sommige platforms meer worden getroffen dan andere.

Het certificeringsproces: een nadere blik

Interviews met acht spelontwikkeling en publicatieprofessionals (allemaal anoniem vanwege angst voor repercussies van platformhouder) onthulden inzichten in het game -releaseproces. Over het algemeen gaat het om pitching naar platformhouders (Nintendo, Sony, Microsoft of Valve), het invullen van gamebeschrijvingsformulieren en het ondergaan van certificering ("cert") om te zorgen voor naleving van technische vereisten en juridische normen. CERT richt zich op technische aspecten, zoals het omgaan met corrupte saves en ontkoppingen van controller, in plaats van de algehele spelkwaliteit. Terwijl Steam en Xbox hun vereisten publiekelijk delen, doen Nintendo en Sony dat niet.

Een veel voorkomende misvatting is dat Certs fungeert als een kwaliteitscontrole van Quality Assurance (QA). QA is echter de verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar; CERT verifieert code naleving van hardwarespecificaties en juridische therapietrouw, met name met betrekking tot leeftijdsbeoordelingen. Ontwikkelaars ontvangen vaak beperkte feedback over verzendingsfouten, waarbij Nintendo vaak wordt aangehaald voor het afwijzen van games zonder duidelijke uitleg.

Winkelpagina Review: een variabel proces

Platformhouders vereisen nauwkeurige game -weergave in screenshots, maar de handhaving varieert. Terwijl Nintendo en Xbox Review Store Page Wijzigingen vóór de start, PlayStation een enkele cheque uitvoert in de buurt van de lancering, en Valve beoordeelt alleen de eerste inzending. Hoewel er enige toewijding bestaat om de nauwkeurigheid te verifiëren, zijn normen losjes gedefinieerd, waardoor misleidende representaties door kunnen glijden. Gevolgen voor onnauwkeurige screenshots omvatten vaak verwijderingsverzoeken in plaats van strengere straffen. Geen van de console -winkelpuien heeft specifieke regels met betrekking tot generatief AI -gebruik in games of winkelactiva, hoewel Steam om openbaarmaking vraagt.

Waarom sommige winkels het erger doen

Het verschil in "slop" over de winkelputten komt voort uit verschillen in het goedkeuringsproces. Microsoft Vets Games afzonderlijk, terwijl Nintendo, Sony en Valve VET -ontwikkelaars. Hierdoor kunnen goedgekeurde ontwikkelaars gemakkelijk meerdere games uitbrengen, wat bijdraagt ​​aan het "slop" -probleem op Nintendo en PlayStation. Xbox's game-by-game control maakt het minder vatbaar. De op ontwikkelaars gebaseerde goedkeuring en gebrek aan robuuste winkelorganisatie van Nintendo zijn bijzonder kwetsbaar voor deze kwestie. Een tactiek van sommige ontwikkelaars is om continu kortetermijnkortingen te fietsen om de zichtbaarheid op "Nieuwe releases" en "kortingen" pagina's te behouden.

Ontdekbaarheid en gebruikerservaring

Het probleem wordt verder verergerd door ontdekkingsproblemen. De samengestelde winkelpagina's van Xbox minimaliseren gebruikersblootstelling aan games van lage kwaliteit, terwijl PlayStation's "Games to Wishlist" sorteren op releasedatum aankomende titels benadrukt, waaronder veel inzendingen van lage kwaliteit. Steam's enorme bibliotheek en frequente updates verdunnen de impact van nieuwe "slop" -releases. Het sectie "Nieuwe releases" van Nintendo verergert het probleem.

Het pad vooruit: uitdagingen en zorgen

Gebruikers hebben Nintendo en Sony aangespoord om de regulering van de winkel te verbeteren, maar de antwoorden zijn beperkt. Ontwikkelaars drukken pessimisme uit met betrekking tot de bereidheid van Nintendo om het probleem aan te pakken, zelfs met de komende schakelaar 2. Hoewel Sony in het verleden actie heeft ondernomen, blijft de effectiviteit van agressieve platformregulering onzeker. Overdreven agressieve filtering, zoals aangetoond door een "beter eShop" -project, kan legitieme games onbedoeld schaden. Er bestaan ​​zorgen dat strengere voorschriften oneerlijk richten op hoogwaardige games, wat de moeilijkheid benadrukt bij het balanceren van platformoverzicht met ontwikkelaarsautonomie. Uiteindelijk maakt het menselijke element bij het beoordelen van inzendingen en de uitdaging om onderscheid te maken tussen verschillende niveaus van spelkwaliteit het probleem compliceren.